The effect of the combination of locking screws and non-locking screws on the torsional properties of a locking-plate construct
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the torsional properties of bone-plate constructs when a combination of locking and non-locking screws have been used. Sixty cadaveric canine femurs were divided into three groups. In the first group, the plate was affixed using three non-locking screws. In the second group, only locking screws were used while a combination of one locking and two non-locking screws were used in the third group. All constructs were subjected to torsion until failure. Torque, angle of torsion, and work were all calculated at the maximum failure point, as well as at five degrees of plastic deformation, which was thought to be more representative of clinical failure. At the maximum failure point, the locking group had significantly higher torque, angle, and work values than the non-locking group. The combination group was intermediate to the two other groups, and significantly differed from the non-locking group in torque, and from the locking group in work. At five degrees of plastic deformation, the locking group required significantly higher torque and work than the non-locking group. The combination group required a significantly higher torque than the non-locking group. This study suggests that a construct composed of all locking screws will fail at a greater torque value, and sustain greater work to failure in torsion compared to a construct composed of all non-locking screws. The addition of a single locking screw to an otherwise non-locking construct will increase the torque at the offset failure point and may be of clinical value in constructs subjected to high torsional loads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».