MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062739222 · doi:10.1111/j.1574-695x.2006.00191.x

Molecular methods used in clinical laboratory: prospects and pitfalls

2007· review· en· W2062739222 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFEMS Immunology & Medical Microbiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Vectors
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésBorrelia burgdorferiBiologyMolecular diagnosticsBorreliaTreponemaPathogenLyme diseaseIdentification (biology)Clinical microbiologySyphilisMolecular epidemiologyDiagnostic testVirologyComputational biologyMicrobiologyImmunologyBioinformaticsMedicineGeneticsHuman immunodeficiency virus (HIV)EcologyVeterinary medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of molecular detection, identification and typing or fingerprinting of microorganisms has shifted gradually from the academic world to the routine diagnostic laboratory. Molecular methods have been used increasingly over the past decade to improve the sensitivity, specificity and turn-around time in the clinical laboratory. Molecular methods have also been used to identify new and nonculturable agents. Many high-throughput molecular tests are now available commercially, which impacts on the infrastructure in many of the diagnostic laboratories. In this paper, we take an overall look at the use of molecular methods (prospects vs. pitfalls) based on our clinical and public health experience, particularly as they related to Borrelia burgdorferi, a vector-borne pathogen, Treponema pallidum, a re-emerging sexually transmitted global pathogen, and West Nile virus, a newly recognized virus in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle