MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062747523 · doi:10.1139/y04-057

Therapy of paretic arm in hemiplegic subjects augmented with a neural prosthesis: A cross-over study

2004· article· en· W2062747523 sur OpenAlexvenueno aff
Dejan B. Popović, Mirjana B. Popović, Thomas Sinkjær, Aleksandra Stefanović, L. Schwirtlich

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardDanmarks Grundforskningsfond
Mots-clésNeural ProsthesisProsthesisPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychologyPhysical therapyNeuroscienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are indications that both intensive exercise and electrical stimulation have a beneficial effect on arm function in post-stroke hemiplegic patients. We recommend the use of Functional Electrical Therapy (FET), which combines electrical stimulation of the paretic arm and intensive voluntary movement of the arm to exercise daily functions. FET was applied 30 min daily for 3 weeks. Forty-one acute hemiplegics volunteered in the 18-months single blinded cross-over study (CoS). Nineteen patients (Group A) participated in FET during their acute hemiplegia, and 22 patients (Group B) participated in FET during their chronic phase of hemiplegia. Group B patients were controls during FET in acute hemiplegia, and Group A patients were controls during the FET in chronic hemiplegia. Thirty-two patients completed the study. The outcomes of the Upper Extremity Function Test (UEFT) were used to assess the ability of patients to functionally use objects, as were the Drawing Test (DT) (used to assess the coordination of the arm), the Modified Ashworth Scale, the range of movement, and the questionnaire estimating the patients' satisfaction with the usage of the paretic arm. Patients who participated in the FET during the acute phase of hemiplegia (Group A) reached functionality of the paretic arm, on average, in less than 6 weeks, and maintained this near-normal use of the arm and hand throughout the follow-up. The gains in all outcome scores were significantly larger in Group A after FET and at all follow-ups compared with the scores before the treatment. The gains in patients who participated in the FET in the chronic phase of hemiplegia (Group B) were measurable, yet not significant. The speed of recovery was larger during the period of the FET compared with the follow-up period. The gains in Group A were significantly larger compared with the gains in Group B. The FET greatly promotes the recovery of the paretic arm if applied during the acute phase of post-stroke hemiplegia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207