LONG-TERM SIGNAL OF DISTURBANCE:<i>FUCUS GARDNERI</i>AFTER THE<i>EXXON VALDEZ</i>OIL SPILL
Notice bibliographique
Résumé
We followed long-term dynamics of a conspicuous intertidal brown alga, Fucus gardneri, for seven years after the 1989 Exxon Valdez oil spill (EVOS) in Prince William Sound, Alaska, USA. We compared percent cover of Fucus over time at sites that had been oiled, some of which were washed with high-pressure hot water, relative to sites that had experienced neither oil nor cleanup activities (reference sites). Fucus cover at spill-disturbed sites was initially reduced due to toxic effects of oil and cleanup but rapidly increased to above normal levels and then subsequently dropped in 1994–1995. The changes in cover at spill-disturbed sites were dramatic (≥50% decline year-to-year) and synchronous across all quadrats at a site. In contrast, reference sites demonstrated little synchrony. We examined two possible mechanisms that could generate synchronous fluctuations at spill-disturbed sites, i.e., (1) plant–herbivore coupling, in which limpet or snail grazing would reduce Fucus populations (hypothesis tested by analyzing abundances from 1990 to 1996), and (2) a single cohort of Fucus recruiting soon after the spill that would monopolize space for several years before declining synchronously (hypothesis tested by analyzing size frequency in 1996). We found no evidence for the first mechanism but support for the latter. The persistent patterns in size structure and dynamics in Fucus after EVOS suggest that full recovery had not occurred by 1996, even though Fucus cover at spill-disturbed sites was similar to reference areas within a few years of the spill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».