Mapping a Research Agenda for Home Care Safety: Perspectives from Researchers, Providers, and Decision Makers
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Le but de cette conception qualitative et interprétative était d’examiner les perspectives des chercheurs, des pourvoyeurs de soins de santé et et des décideurs aux sujets des risques principaux, des préoccupations et des problèmes émergents rattachées à la sécurité de soins à domicile qui informerait une ligne d’enquête de recherche. La sécurité, tel qu’elle s’applique spécifiquement à ce context des soins à domicile, n’a pas encore été définie. Par conséquent, afin de profiter de diverses parties prenantes sur les questions de securité relatives aux soins à domicile est nécessaire afin d’informer les orientations stratégiques pour la recherche future. Afin de commencer à tracer un programme de recherche, une analyse en trois parties de l’environnement a été realisée: (a) une étude pilote avec les bénéficiaires et les fournisseurs de soins à domicile; (b) des entretiens avec des informateurs clés, les chercheurs, les fournisseurs de soins de santé, et les décideurs; et (c) une revue de la littérature dans trois domaines thématiques. Seulement les résultats des entrevues des informateurs clés sont présentés ici.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,151 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,041 |
| Communication savante | 0,041 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».