Mapping a Research Agenda for Home Care Safety: Perspectives from Researchers, Providers, and Decision Makers
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Le but de cette conception qualitative et interprétative était d’examiner les perspectives des chercheurs, des pourvoyeurs de soins de santé et et des décideurs aux sujets des risques principaux, des préoccupations et des problèmes émergents rattachées à la sécurité de soins à domicile qui informerait une ligne d’enquête de recherche. La sécurité, tel qu’elle s’applique spécifiquement à ce context des soins à domicile, n’a pas encore été définie. Par conséquent, afin de profiter de diverses parties prenantes sur les questions de securité relatives aux soins à domicile est nécessaire afin d’informer les orientations stratégiques pour la recherche future. Afin de commencer à tracer un programme de recherche, une analyse en trois parties de l’environnement a été realisée: (a) une étude pilote avec les bénéficiaires et les fournisseurs de soins à domicile; (b) des entretiens avec des informateurs clés, les chercheurs, les fournisseurs de soins de santé, et les décideurs; et (c) une revue de la littérature dans trois domaines thématiques. Seulement les résultats des entrevues des informateurs clés sont présentés ici.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.151 | 0.112 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.041 |
| Scholarly communication | 0.041 | 0.033 |
| Open science | 0.004 | 0.016 |
| Research integrity | 0.009 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".