MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062860390 · doi:10.1088/1742-6596/369/1/012022

Finite elements parameterization of optical tomography with the radiative transfer equation in frequency domain

2012· article· en· W2062860390 sur OpenAlexaff
O. Balima, Yann Favennec, F. Dubot, Daniel R. Rousse

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverse problemDiffuse optical imagingFinite element methodRadiative transferOptical tomographyTomographyInversion (geology)MathematicsMathematical analysisAlgorithmApplied mathematicsComputer scienceMathematical optimizationOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical tomography is a technique of probing semi-transparent media with the help of light sources. In this method, the spatial distribution of the optical properties inside the probed medium is reconstructed by minimizing a cost function based on the errors between the measurements and the predictions of a numerical model of light transport (also called forward/direct model) within the medium at the detectors locations. Optical tomography with finite elements methods involves generally continuous formulations where the optical properties are constant per mesh elements. This study proposes a numerical analysis in the parameterization of the finite elements space of the optical properties in order to improve the accuracy and the contrast of the reconstruction. Numerical tests with noised data using the same algorithm show that continuous finite elements spaces give better results than discontinuous ones by allowing a better transfer of the information between the whole computational nodes of the inversion. It is seen that the results are more accurate when the number of degrees of freedom of the finite element space of the optical properties (number of unknowns) is lowered. This shows that reducing the number of unknowns decreases the ill-posed nature of the inverse problem, thus it is a promising way of regularizing the inversion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207