MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063094363 · doi:10.1002/smr.286

Analysis of Web‐usage behavior for focused Web sites: a case study

2004· article· en· W2063094363 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Software Maintenance and Evolution Research and Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCairo UniversityUniversity of Patras
Mots-clésWorld Wide WebWeb miningComputer scienceWeb developmentWeb modelingWeb analyticsVisitor patternWeb standardsWorkflowWeb navigationWeb siteWeb designProcess (computing)Data WebWeb serviceWeb intelligenceThe InternetDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The number of Web users and the diversity of their interests increase continuously; Web‐content providers seek to infer these interests and to adapt their Web sites to improve accessibility of the offered content. Usage‐pattern mining is a promising approach in support of this goal. Assuming that past navigation behavior is an indicator of the users' interests, then, Web‐server logs can be mined to infer what the users are interested in. On that basis, the Web site may be reorganized to make the interesting content more easily accessible or recommendations can be dynamically generated to help new visitors find information of interest faster. In this paper, we discuss a case study examining the effectiveness of sequential‐pattern mining for understanding the users' navigation behavior in focused Web sites. This study examines the Web site of an undergraduate course, as an example of a focused Web site that offers information intrinsically related to a process and closely reflects the workflow of this underlying process. We found that in such focused sites, indeed, visitor behavior reflects the process supported by the Web site and that sequential‐pattern mining can effectively predict Web‐usage behavior in these sites. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle