MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063102060 · doi:10.1080/17449855.2014.904245

Refugees and global violence: complicity in Rawi Hage’s <i>Cockroach</i>

2014· article· en· W2063102060 sur OpenAlexaffabout
Maude Lapierre

Notice bibliographique

RevueJournal of Postcolonial Writing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicityNarrativeContext (archaeology)RefugeeCriticismFace (sociological concept)HarmSociologyAestheticsHistoryGender studiesCriminologyPolitical scienceLiteratureLawPhilosophySocial scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its publication in 2008, Rawi Hage’s Cockroach has generated two forms of criticism, one which focuses on Hage’s unnamed narrator’s experiences in Montreal, and another which pays attention to his diasporic condition and trauma complex. Both critical methodologies face specific conceptual challenges, as neither can reconcile the national and local context of Cockroach with its global and diasporic affiliations. For that reason, this article connects these two methodologies by analysing the function of refugee narratives in Cockroach. This article interprets the narrator as complicit with those he criticizes and reads the novel’s violent ending as a duplication of western modes of intervention through narratives of security and rescue rather than as a tool that allows the protagonist to overcome his guilt complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,034
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Postcolonial WritingMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207