Comparison of the Disinfection Effects of Vacuum‐UV (VUV) and UV Light on <i>Bacillus subtilis</i> Spores in Aqueous Suspensions at 172, 222 and 254 nm
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of UV and vacuum-UV (VUV) disinfection of Bacillus subtilis spores in aqueous suspensions at wavelengths of 172, 222 and 254 nm was evaluated. A Xe(2)* excilamp, a KrCl* excilamp and a low-pressure mercury lamp were used as almost monochromatic light sources at these three wavelengths. The first-order inactivation rate constants at 172, 222 and 254 nm were 0.0023, 0.122 and 0.069 cm(2) mJ(-1), respectively. Therefore, a 2 log reduction of B. subtilis spores was reached with fluences (UV doses) of 870, 21.6 and 40.4 mJ cm(-2) at these individual wavelengths. Consequently, for the inactivation of B. subtilis spores, VUV exposure at 172 nm is much less efficient than exposure at the other two wavelengths, while exposure at 222 nm is more efficient than that at 254 nm, which is probably because triplet energy transfer from DPA to thymine bases at 222 nm is higher than that at 254 nm. This research indicated quantitatively that VUV light is not practicable for microorganism disinfection in water and wastewater treatment. However, in comparison with other advanced oxidation processes (e.g. UV/TiO(2), UV/H(2)O(2) or O(3)/H(2)O(2)) the VUV-initiated photolysis of water is likely more efficient in generating hydroxyl radicals and more effective for the inactivation of microorganisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».