MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063180351 · doi:10.1021/jp0570521

FTIR Study on the Formation of TiO<sub>2</sub> Nanostructures in Supercritical CO<sub>2</sub>

2006· article· en· W2063180351 sur OpenAlexaff
Ruohong Sui, Amin S. Rizkalla, Paul A. Charpentier

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysis and Oxidation Reactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnataseFourier transform infrared spectroscopyMaterials scienceSupercritical fluidTitaniumChemical engineeringCrystallinityTitanium dioxideSol-gelMonomerPolymer chemistryPhotocatalysisNanotechnologyChemistryOrganic chemistryPolymerComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TiO(2) nanospherical and fibered structures were obtained via a one-step sol-gel method in supercritical carbon dioxide (scCO(2)) involving polycondensation of the alkoxide monomers titanium isopropoxide (TIP) and titanium butoxide (TBO) with acetic acid (HAc). The resulting materials were characterized by means of electron microscopy (SEM and TEM), X-ray diffraction (XRD), thermal analysis (TGA), and attenuated total reflection Fourier transmission infrared (ATR-FTIR) analysis. Depending on the experimental conditions, TiO(2) anatase nanospheres with a diameter of 20 nm or TiO(2) anatase/rutile nanofibers with a diameter of 10-100 nm were obtained. Fiber formation was enhanced by a higher HAc/Ti ratio and the use of the titanium isopropoxide (TIP) monomer. The mechanism of the microstructure formation was studied using in situ FTIR analysis in scCO(2). The FTIR results indicated that the formation of nanofibers was favored by a titanium hexamer that leads to one-dimensional condensation, while nanospheres were favored by a hexamer that permits three-dimensional condensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetCatalysis and Oxidation ReactionsTravaux en français237 207