Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report 3 representative cases of soft tissue filler identified in locations other than their intended injected sites (possible migration) and review the literature on pathogenesis of filler migration. INTRODUCTION: Soft tissue fillers are continuing to increase in popularity throughout North America and worldwide as a means of volume restoration and contour enhancement. With increasing recognition of their value in restoring a more youthful appearance and the ease of office injection, soft tissue fillers have become one of the most commonly performed nonsurgical cosmetic procedures. Soft tissue fillers are also foreign bodies in our system and therefore have the potential for a myriad of complications both immediately after the injection and potentially months or years later. Filler migration is one such complication and has a number of potential mechanisms. METHODS: The authors reviewed the medical records of 3 patients with filler located in areas other than their intended injected sites possibly as a result of migration. All patients were from the practice of 1 individual (DRJ). A MEDLINE search of the English-language literature on filler migration was conducted to investigate the various causes responsible for migration of filler. RESULTS: Clinical manifestations of the possible filler migration in the 3 cases included eyelid swelling in 2 patients and a noninflammatory mass adjacent to the area of filler injection in the third patient. Surgery was performed on 1 patient, and filler was visualized in the tissue and dissolved with hyaluronidase. Hyaluronidase was also used to dissolve the suspected filler in a second patient, and the third patient has elected to continue with observation. CONCLUSIONS: Filler migration is one of the potential complications associated with the injection of soft tissue fillers. It is important all physicians assessing nodules/masses/swelling in the facial area be aware that soft tissue fillers may migrate to a location away from their intended site of injection by several mechanisms and persist in the tissue even years later. A delayed reaction to the filler may occur months to years later and at times subject the patient to unnecessary investigations in attempt to identify it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».