MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063233390 · doi:10.1615/jwomenminorscieneng.v12.i4.10

Chinese Engineers in Canada: a Model Minority? and Experiences and perceptions of the Glass Ceiling

2006· article· en· W2063233390 sur OpenAlexaffabout
Lloyd Wong, Carol Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Women and Minorities in Science and Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass ceilingCeiling (cloud)PerceptionCeiling effectModel minorityRepresentation (politics)ChinaCensusPsychologyEthnic groupMathematics educationSociologyEngineeringPolitical scienceDemographyLawAsian americansMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper answers the following three research questions: a) Are the Chinese in Canada a model minority? b) Does a glass ceiling exist for Chinese engineers in Canada? 3) What are Chinese engineers' perceptions and actual experiences of the glass ceiling? The data utilized to answer these questions come from the 2001 Census of Canada and a mail survey to Chinese engineers who graduated from the University of Calgary. The findings indicate that the model minority thesis has limited applicability to the Chinese in Canada. When Chinese scientists and engineers' incomes are examined, there is a much lower return to their education and their experience when compared to Whites, which points to their under-representation in higher paying management positions and the existence of a glass ceiling. The survey findings show that most of the respondents perceive a glass ceiling and that a sizable proportion have personally experienced hitting the glass ceiling and/or have known other Chinese engineers who have. The paper ends with a discussion of the obstacles identified by respondents that prevent them from being promoted into and within management level positions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women and Minorities in Science and EngineeringMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207