Eliminating Deck Joints Using Debonded Link Slabs: Research and Field Tests in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
One of the main factors affecting the durability of bridge structures is the presence of expansion joints at bridge support locations. The inability of current joint systems to provide reliable, long-term, leak-proof performance generally leads to early leakage of chloride-contaminated water through these joints, thereby causing premature corrosion in the deck elements below. This problem is particularly evident in older-type multispan bridges in which the girders are simply supported at the piers and are separated by expansion joints or simple paved-over joints. To address this problem, the Ministry of Transportation of Ontario (MTO) has recently rehabilitated a number of bridge decks using a debonded link slab system to replace the deck joints at the pier locations. To get a better understanding of the performance and reliability of this new rehabilitative technique, MTO recently carried out an experimental research study of the long-term performance of the system on scale test models that were subjected to extensive cyclic loading in the laboratory. At the same time, it carried out a load test of a recently rehabilitated structure to study its structural behavior both before and after the link slab was constructed. The test structure was instrumented with sensors that measured deflections and strains in the link slab and girders. This paper describes the experimental research study and the behavioral load tests that were carried out, and discusses the results obtained. The experimental study showed that the long-term performance of the link slab was not affected by the extensive cyclic loading to which the model was subjected, whereas the load testing of the test structure showed that it satisfied the serviceability limit state requirements of the Canadian Highway Bridge Design Code, thus validating the design methodology of the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».