MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063284971 · doi:10.1142/s0218339004001063

EXOGENOUS REINFECTION AND RESURGENCE OF TUBERCULOSIS: A THEORETICAL FRAMEWORK

2004· article· en· W2063284971 sur OpenAlexafffund
Seyed M. Moghadas, Murray E. Alexander

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology Models
Établissements canadiensNational Research Council CanadaNational Research Council Institute for Biodiagnostics
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTuberculosisBasic reproduction numberRange (aeronautics)ImmunologyBiologyEconometricsMathematicsMedicineEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of exogenous reinfection versus endogenous reactivation for the resurgence of tuberculosis (TB) has been a matter of ongoing debate. Previous mathematical models of TB give conflicting results on the possibility of multiple stable equilibria in the presence of reinfection, and hence the failure to control the disease even when the basic reproductive number is less than unity. The present study reconsiders the effect of exogenous reinfection, by extending previous studies to incorporate a generalized rate of reinfection as a function of the number of actively infected individuals. A mathematical model is developed to include all possible routes to the development of active TB (progressive primary infection, endogenous reactivation, and exogenous reinfection). The model is qualitatively analyzed to show the existence of multiple equilibria under realistic assumptions and plausible range of parameter values. Two examples, of unbounded and saturated incidence rates of reinfection, are given, and simulation results using estimated parameter values are presented. The results reflect exogenous reinfection as a major cause of TB emergence, especially in high prevalence areas, with important public health implications for controlling its spread.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological SystemsMême sujetMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology ModelsTravaux en français237 207