MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063287639 · doi:10.1115/omae2004-51430

Optimal Design and Portfolio Risk Management for Groups of Structures

2004· article· en· W2063287639 sur OpenAlexaff
Michael Havbro Faber, Marc A. Maes, Kazuyoshi Nishijima

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePortfolioOptimal designParametric statisticsDependency (UML)Risk managementMathematical optimizationNaval architectureReliability engineeringRisk analysis (engineering)EngineeringMathematicsArtificial intelligenceMachine learningStatisticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper addresses the problem of optimal design of portfolios of fixed offshore structures. A new framework for design is developed where the effect of dependency in the performance of structures subject to common extreme load events is taken into account in the design by inclusion of the follow-up consequences resulting from the simultaneous failure of several structures in the portfolio. First the special aspects of optimal design subject to follow-up consequences are addressed from the perspective of structures portfolio risk management. Thereafter the problem of optimal design of groups of structures is defined with special considerations to the assessment of the relation between the design, the probability density function of the life cycle benefits and the number of structures considered (in a group). Using this model basis the optimum design of fixed steel offshore platforms where the capacity of the structures against extreme wave loads can be expressed as function of the Reserve Strength Ratio (RSR) is considered. Thereafter parametric studies are conducted to illustrate the significance of the number of structures considered in a group, the correlation between the extreme loads acting on the different structures and the significance of including the follow-up consequences into the design optimization problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207