MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2063386796 · doi:10.1093/mnras/stu895

The role of cold flows and reservoirs in galaxy formation with strong feedback

2014· article· en· W2063386796 sur OpenAlexafffund
Rory M. Woods, James Wadsley, H. M. P. Couchman, Gregory S. Stinson, Sijing Shen

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Commission
Mots-clésPhysicsAstrophysicsAccretion (finance)Star formationGalaxyAstronomyGalaxy formation and evolutionRedshiftStellar mass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine gas accretion and subsequent star formation in representative galaxies from the McMaster Unbiased Galaxy Simulations. Accreted gas is bimodal with a natural temperature division at 105 K, near the peak of the cooling curve. Cold-mode accretion dominates inflows at early times, creating a peak in total accretion at redshift z = 2–4 and declining exponentially below z ∼ 2. Hot-mode accretion peaks near z = 1–2 and declines gradually. Hot-mode exceeds cold-mode accretion at z ∼ 1.8 for all four galaxies rather than when the galaxy reaches a characteristic mass. Cold-mode accretion can fuel immediate star formation, while hot-mode accretion preferentially builds a large, hot gas reservoir in the halo. Late-time star formation relies on reservoir gas accreted 2–8 Gyr prior. Thus, the reservoir allows the star formation rate to surpass the current overall gas accretion rate. Stellar feedback cycles gas from the interstellar medium back into the hot reservoir. Stronger feedback results in more gas cycling, gas removal in a galactic outflow and less star formation overall, enabling simulations to match the observed star formation history. For lower mass galaxies in particular, strong feedback can delay the star formation peak to z = 1–2 from the accretion peak at z = 2–4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→