On the Dynamic Behaviour of Strengthened Stone Masonry Walls
Notice bibliographique
Résumé
Unreinforced stone masonry is common in heritage structures worldwide. Unfortunately, these structures are susceptible to failure or severe damage when subject to dynamic or seismic loading. Conservation of historic structures is a challenge as the heritage and cultural values need to be preserved while the advent of new seismic codes may require major strengthening to be implemented. The new seismic codes demand high seismic strength and ductility for such structures, whereas neither the strength nor the ductility of an existing stone masonry building can be quantified easily. The Parliament buildings of Canada fall into this category. Therefore, an extensive experimental program was carried out to investigate the dynamic and seismic behaviours of stone walls representative of Canada’s Parliament buildings. The walls were constructed of double stone wythes with the cavity between being filled with weak mortar, shards and small stones, constituting a rubble core of the walls. The experimental program included in-plane quasi-static, free vibration and high frequency loadings, together with out-of-plane shake table tests. The tests were aimed at investigating the integrity, strength, damping, stiffness degradation, and ductility of the walls. Different potential strengthening methods were assessed, methods that would minimize structural intervention and preserve the heritage values of the building. The methods involved different metallic anchors and traditional stone interlocking to tie the two outer wythes together. Fortunately, the stone walls exhibited satisfactory performance in all cases. In addition, the test results suggested that plain un-strengthened stone walls had strength and other characteristics similar to those of the rehabilitated walls, in the range of the imposed load scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».