MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063439773 · doi:10.1016/j.lwt.2010.05.022

Storage stability of oat groats processed commercially and with superheated steam

2010· article· en· W2063439773 sur OpenAlexaff
Dagmara Head, Stefan Cenkowski, Susan D. Arntfield, Kelly Henderson

Notice bibliographique

RevueLWT · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHexanalChemistryWater contentSuperheated steamFood scienceMoistureCold storageHumidityPulp and paper industryMaterials scienceSuperheatingHorticultureOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Storage stability of oat groats processed commercially (conditioning with saturated steam followed by kiln drying) and with superheated steam (SS) was evaluated at room and elevated temperatures (21 and 38 °C, respectively) for 26 and 13 weeks, respectively. Monitoring of hexanal and free fatty acid levels, moisture content, colour, and cold paste (64 °C) viscosity, as well as sensory evaluation of groats were carried out during storage. Both the SS and the commercially processed groats remained shelf stable over the time periods tested. No substantial changes were noted in the colour, cold paste viscosity, and content of free fatty acids of differently heat processed groats as the storage time passed. Changes in the moisture content of stored groats reflected the seasonal changes in the humidity of the surroundings. At both storage temperatures, the amounts of hexanal released from groats processed either with SS or commercially increased with the increase of storage time. However, the groats processed with SS released lower amounts of hexanal than the groats processed commercially. As storage time progressed, both the SS and the commercially processed groats became blander, and it became increasingly difficult for sensory panellists to distinguish between groat samples from the different heat treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLWTMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207