End of Life in Residential Care from the Perspective of Care Aides
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Nous avons examiné les caractéristiques contextuelles qui façonnent les soins de fin de vie (SFV) dans les établissements de soins pour bénéficiaires, en s’appuyant sur les perspectives de 11 aidants résidents (AR) dans un centre urbain canadien de l’Ouest. ARs décrivent les soins de fin de vie comme “offrant un confort,” y compris le bien-être physique et émotionnel. Les inquiétudes au sujet des défis posés par le temps et la charge de travail ont dominé les comptes et ont généré la culpabilité, la tristesse et de la frustration. ARs ont essayé de “trouver le temps” en le prenant d’eux-mêmes ou les autres résidents, et en s’appuyant sur l’engagement des collègues et sur les familles. Les résultats soulignent l’importance du rôle d’AR (en particulier en offrant un confort émotionnel), mais faire appel à l’attention à l’interprétation de ce qui est impliqué dans ce travail, et à la définition du portée de la pratique et de la formation. Les résultats également réitère l’importance, entre aidants résidents canadiens, des charges de travail adéquates pour faciliter les soins de fin de vie de qualité, et soulève des préoccupations au sujet des contraintes et comment elles forment la pratique de soins de fin de vie et les significations qui infusent une telle pratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».