MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2063553793 · doi:10.3148/71.1.2010.41

<i>Risks and Benefits of Fish Consumption</i> For Childbearing Women

2010· article· en· W2063553793 sur OpenAlexafffundvenueabout
Liana C. Del Gobbo, Josephine Archbold, Loren Vanderlinden, Chris S. Eckley, Miriam L. Diamond, Matthew Robson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of AgricultureU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésMethylmercuryFish consumptionMercury (programming language)Environmental healthDocosahexaenoic acidMERCURY EXPOSUREFish <Actinopterygii>MedicineFisheryBiologyEcologyFatty acidPolyunsaturated fatty acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregnant women's fish consumption provides both benefits and risks to the developing fetus. Docosahexaenoic acid (DHA) from fish may enhance fetal neurodevelopment, while methylmercury (MeHg) can have detrimental effects. Dietitians would benefit from information on the frequency with which fish species may be consumed to increase DHA intake among Canadian women of childbearing age, and on minimizing the risks from MeHg, especially for those who consume fish frequently. Eighteen fish species were selected for DHA and mercury analysis from retail markets in the Toronto area. Consumption scenarios using analytical results for these fish species indicate that women of childbearing age can consume nine of 18 fish species every day (14 servings a week) or often (up to four servings a week) and remain below toxicological benchmarks for mercury. Moreover, women can also attain the recommended DHA level by consuming six of those nine fish: four 75-g servings of smelt, porgie, or bluefish a week, or two 75-g servings of milkfish, silver pomfret, or tilapia a day. Our analysis indicates that the DHA level recommended for childbearing women can be attained through fish consumption alone, without the need for supplementation and without posing a risk to the woman (or the fetus) from mercury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research→Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→