MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063626674 · doi:10.1207/s15326985ep3701_2

Investigating Teacher-Student Interactions That Foster Self-Regulated Learning

2002· article· en· W2063626674 sur OpenAlexfundno aff
Nancy E. Perry, Karen O. VandeKamp, Louise Mercer, Carla J. Nordby

Notice bibliographique

RevueEducational Psychologist · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésPsychologyMetacognitionReading (process)Self-regulated learningDevelopmental psychologyClass (philosophy)Variance (accounting)Qualitative researchMathematics educationPedagogySocial psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the use of qualitative methods to study young children's engagement in self-regulated learning. In particular, it describes how fine-grained analyses of running records have enabled us to characterize what teachers say and do to foster young children's metacognitive, intrinsically motivated, and strategic behavior during reading and writing activities in their classrooms. This article argues that in-class observations followed by semistructured, retrospective interviews ameliorate many of the difficulties researchers have experienced in past studies of young children's motivation and self-regulation. The observations and interviews provide evidence of children in kindergarten through Grade 3 engaging in self-regulatory behaviors, such as planning, monitoring, problem-solving, and evaluating, during complex reading and writing tasks. Also, they reveal variance in young children's motivational profiles that is more consistent with older students than has heretofore been assumed. Moreover, the in situ investigations of young children's self-regulated learning offer important insights into the nature and degree of support young children require to be successfully self-regulating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations385
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational PsychologistMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207