MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063700631 · doi:10.1179/174328509x431436

Smithsonite flotation using mixed anionic/cationic collector

2009· article· en· W2063700631 sur OpenAlexaff
Seyed Hossein Hosseini, Eric Forssberg

Notice bibliographique

RevueMineral Processing and Extractive Metallurgy Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section C · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAdsorptionXanthateContact angleZeta potentialCationic polymerizationInorganic chemistryAmine gas treatingPulmonary surfactantFourier transform infrared spectroscopyFroth flotationChemical engineeringOrganic chemistryNanoparticle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surface interaction and adsorption of the components in a mixture of surfactants are of considerable interest for both practical and theoretical reasons. The flotation behaviour of smithsonite in the presence of sodium sulphide (Na2S) and a mixture of potassium amyl xanthate (KAX) and dodecylamine (DDA) and its adsorption on smithsonite surface at various concentration ratios have been investigated using zeta potential, contact angle, microflotation and diffuse reflectance FTIR studies. The smithsonite mineral has weak response to flotation in the presence of KAX alone as a collector. The presence of KAX enhanced the amine flotation recovery in the presence of sodium sulphide. The flotation results using mixed collectors showed the maximum recovery and contact angle were 95·5% and 104° at pH 12 respectively. The FTIR spectra revealed the coadsorption as amine–xanthate complex when mixed collector is used. The presence of KAX increased the DDA adsorption due to decrease in the electrostatic head–head repulsion between the two adjacent surface ammonium head group cations because the anionic KAX sitting between these two cations screens the electrostatic repulsion and increased the lateral tail–tail hydrophobic bonds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineral Processing and Extractive Metallurgy Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section CMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207