Notice bibliographique
Résumé
REVIEWS145 Jean-Marc Kehrès. Sade et la rhétorique de l'exemplarité. Paris: Honoré Champion, 2001. 184pp. ISBN: 2-7453-0444-5. L'étude deJean-Marc Kehrès est centrée surJustine ou les malheurs de la vertu (1791). À l'occasion sont convoquées aussi, au fil des analyses, les deux autres versions de la même histoire. Le choix paraît judicieux. La deuxième variante de l'histoire deJustine est située entre le conte moral des Infortunes de la vertu (rédigé en 1787) et la levée de tout voile quant aux visées persuasives dans La NouvelleJustine (1799). La Justine de 1791 est celle où les ambiguïtés de la rhétorique sadienne sont les plus manifestes. L'indignation quelque peu hésitante de la réception contemporaine du roman indiquait déjà son efficacité pragmatique. Deux ou trois mois après sa publication, la Feuille de correspondance du librairemet en garde contre le roman dont le « titre pourrait induire en erreur desjeunes gens sans expérience, qui s'abreuveraient du poison qu'il contient» (cité par J.-J. Pauvert, Sade vivant, Paris: Laffont, 1989, II, p. 591). En outre,Justinese prête bien à l'analyse envisagée: le régime narratif ternaire du roman intègre les parallèles évidents avec la structure du récit exemplaire. Les trois niveaux d'énonciation deJustine—le récit enchâssant d'un narrateur extradiégétique, le récit enchâssé narré par Justine à Mme de Lorsange, et les hypo-récits dus eux aussi à Justine—correspondent à ceux du récit exemplaire. Ce dernier comprend le niveau narratif premier qui présente une histoire, le niveau interprétatif de celle-ci, et finalement le niveau pragmatique qui infère du sens de l'histoire commentée une règle de l'action. Décomposée en quatre chapitres, l'étude se propose trois domaines d'investigation. D'abord, l'inscription de Justine dans le modèle du récit exemplaire et la subversion de celui-ci, à travers l'analyse du paratexte, de la structure narrative et de la distribution actorielle. Ensuite, les vertus pédagogiques du personnage de l'héroïne, moyennant l'analyse de son statut de protagoniste d'un roman d'apprentissage et des tensions entre les schémas cyclique et linéaire du chronotope. Finalement, les vertus pédagogiques des dissertations des libertins, la «rationnalité» de celles-ci, et la valeur herméneutique des exemples qu'elles contiennent, au regard du rôle de légitimation qui leur est dévolu. Pertinents et incisifs, les deux premiers chapitres convoquent aussi bien la narratologie de Prince, de Genette, de Bremond et, dans une moindre mesure, de Rimmon-Kenan, que les lexicalisations des termes-clés de l'objet d'analyse, tirées des dictionnaires et autres sommes de savoir contemporaines de Sade. Les examens de l'appareil paratextuel du roman, de sa structure d'appel, de la construction du narrateur et du narrataire qui mettent en place un contrat 146 EIGHTEENTH-CENTURY FICTION16:1 de lecture piégé sont clairs et convaincants. Mais c'est là aussi que commence à poindre un double danger qui guette le livre. D'abord celui de la formalisation de l'objet d'étude à laquelle se prêtent la démarche narratologique et l'analyse logique et enunciative du discours. La construction rigoureuse du raisonnement, qui fait coïncider les parties du plan avec une «descente» à partir de l'encadrement paratextuel, puis narratif, au plan diégétique etjusqu'à l'analyse des mécanismes rhétoriques des hypo-récits, risque parfois d'obscurcir les interactions entre les couches textuelles du roman, alors que ces interactions ne sont pas dénuées d'intérêt du point de vue de l'analyse rhétorique. Le deuxième danger est celui de l'extrapolation des résultats de l'examen d'un seul roman à l'ensemble de l'œuvre de Sade. Ainsi, la complicité dans le prosélytisme hétérodoxe avec le lecteur impliqué, induite par la construction d'un narrateur et d'un narrataire libertins, dépend non seulement du statut licite ou clandestin, fictionnel...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».