Bibliographic record
Abstract
REVIEWS145 Jean-Marc Kehrès. Sade et la rhétorique de l'exemplarité. Paris: Honoré Champion, 2001. 184pp. ISBN: 2-7453-0444-5. L'étude deJean-Marc Kehrès est centrée surJustine ou les malheurs de la vertu (1791). À l'occasion sont convoquées aussi, au fil des analyses, les deux autres versions de la même histoire. Le choix paraît judicieux. La deuxième variante de l'histoire deJustine est située entre le conte moral des Infortunes de la vertu (rédigé en 1787) et la levée de tout voile quant aux visées persuasives dans La NouvelleJustine (1799). La Justine de 1791 est celle où les ambiguïtés de la rhétorique sadienne sont les plus manifestes. L'indignation quelque peu hésitante de la réception contemporaine du roman indiquait déjà son efficacité pragmatique. Deux ou trois mois après sa publication, la Feuille de correspondance du librairemet en garde contre le roman dont le « titre pourrait induire en erreur desjeunes gens sans expérience, qui s'abreuveraient du poison qu'il contient» (cité par J.-J. Pauvert, Sade vivant, Paris: Laffont, 1989, II, p. 591). En outre,Justinese prête bien à l'analyse envisagée: le régime narratif ternaire du roman intègre les parallèles évidents avec la structure du récit exemplaire. Les trois niveaux d'énonciation deJustine—le récit enchâssant d'un narrateur extradiégétique, le récit enchâssé narré par Justine à Mme de Lorsange, et les hypo-récits dus eux aussi à Justine—correspondent à ceux du récit exemplaire. Ce dernier comprend le niveau narratif premier qui présente une histoire, le niveau interprétatif de celle-ci, et finalement le niveau pragmatique qui infère du sens de l'histoire commentée une règle de l'action. Décomposée en quatre chapitres, l'étude se propose trois domaines d'investigation. D'abord, l'inscription de Justine dans le modèle du récit exemplaire et la subversion de celui-ci, à travers l'analyse du paratexte, de la structure narrative et de la distribution actorielle. Ensuite, les vertus pédagogiques du personnage de l'héroïne, moyennant l'analyse de son statut de protagoniste d'un roman d'apprentissage et des tensions entre les schémas cyclique et linéaire du chronotope. Finalement, les vertus pédagogiques des dissertations des libertins, la «rationnalité» de celles-ci, et la valeur herméneutique des exemples qu'elles contiennent, au regard du rôle de légitimation qui leur est dévolu. Pertinents et incisifs, les deux premiers chapitres convoquent aussi bien la narratologie de Prince, de Genette, de Bremond et, dans une moindre mesure, de Rimmon-Kenan, que les lexicalisations des termes-clés de l'objet d'analyse, tirées des dictionnaires et autres sommes de savoir contemporaines de Sade. Les examens de l'appareil paratextuel du roman, de sa structure d'appel, de la construction du narrateur et du narrataire qui mettent en place un contrat 146 EIGHTEENTH-CENTURY FICTION16:1 de lecture piégé sont clairs et convaincants. Mais c'est là aussi que commence à poindre un double danger qui guette le livre. D'abord celui de la formalisation de l'objet d'étude à laquelle se prêtent la démarche narratologique et l'analyse logique et enunciative du discours. La construction rigoureuse du raisonnement, qui fait coïncider les parties du plan avec une «descente» à partir de l'encadrement paratextuel, puis narratif, au plan diégétique etjusqu'à l'analyse des mécanismes rhétoriques des hypo-récits, risque parfois d'obscurcir les interactions entre les couches textuelles du roman, alors que ces interactions ne sont pas dénuées d'intérêt du point de vue de l'analyse rhétorique. Le deuxième danger est celui de l'extrapolation des résultats de l'examen d'un seul roman à l'ensemble de l'œuvre de Sade. Ainsi, la complicité dans le prosélytisme hétérodoxe avec le lecteur impliqué, induite par la construction d'un narrateur et d'un narrataire libertins, dépend non seulement du statut licite ou clandestin, fictionnel...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".