MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2063893902 · doi:10.1021/es049256l

Toward a Biotic Ligand Model for Freshwater Green Algae:  Surface-Bound and Internal Copper Are Better Predictors of Toxicity than Free Cu<sup>2+</sup>-Ion Activity When pH Is Varied

2005· article· en· W2063893902 sur OpenAlexaff
Karel De Schamphelaere, Jennifer L. Stauber, Karyn L. Wilde, Scott J. Markich, Paul L. Brown, Natasha M. Franklin, N. Creighton

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk OnderzoekUniversiteit GentCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationAustralian Nuclear Science and Technology Organisation
Mots-clésBiotic Ligand ModelCopperAlgaeEnvironmental chemistryLigand (biochemistry)Copper toxicityChemistryToxicityIonEcologyBiologyDissolved organic carbonBiochemistryReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The freshwater green microalgae Chlorella sp. and Pseudokirchneriella subcapitata (P. subcapitata) were chronically (48 and 72 h, respectively) exposed to copper at various pH levels, i.e., pH 6-7.5 and pH 5.9-8.5, respectively. Concentrations resulting in 50% inhibition of exponential growth rate (EC50) were determined as dissolved Cu, estimated chemical activity of the free Cu2+ ion (as pCu = - log{Cu2+ activity as molarity}), and as external (surface-bound) Cu and internal Cu in the algal cells. With increasing pH, EC50dissolved decreased from 30 to 1.1 microg of Cu L(-1) for Chlorella sp. and from 46 to 18 microg of Cu L(-1) for P. subcapitata. The pH effect on copper toxicity was even more obvious when expressed as Cu2+ activity. The EC50pCu increased on average 1.4 pCu unit per pH unit for Chlorella sp. and 1.1 pCu unit per pH unit for P. subcapitata, thus indicating a marked increase of Cu2+ toxicity at higher pH (more than 1 order of magnitude per pH unit). In contrast, it was found that EC50 values expressed as surface bound or external copper (EC50external) and as internal copper (EC50internal) did not vary substantially when pH was increased. External Cu was operationally defined as the Cu fraction removable from the algal cell by short-term contact with ethylenediaminetetraacetic acid; internal copper was defined as the nonremovable fraction. For Chlorella sp. the EC50external varied between 5 and 10 fg of Cu/ cell (factor of 2 difference) and the EC50internal between 25 and 40 fg of Cu/cell (factor of 1.6 difference). For P. subcapitata the EC50external varied between 10 and 28 fg of Cu/cell (factor of 2.8 difference) and the EC50internal between 42 and 71 fg of Cu/cell (factor of 1.7 difference). Because the observed variation in EC50external and EC50internal is much less than the variation in EC50Cu2+, it is concluded that both external and internal copper are better predictors of copper toxicity than Cu2+ when pH is varied. From the perspective of toxicity modeling, this observation is the first step toward considering the use of the cell surface as the algal biotic ligand for Cu in a similar way as fish gills fulfill this role in the biotic ligand model for predicting metal toxicity to fish species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207