Universally Particular: The Garneau Sisterhood's Challenge to the Rape Script
Notice bibliographique
Résumé
Durant l'été de 2008, un groupe populaire féministe s'appelant « Garneau Sisterhood » s'est formé pour faire une campagne d'affichage dans le quartier, en réaction à une série très publicisée d'agressions sexuelles par un inconnu que l'on croyait l'oeuvre d'un individu en particulier. Les messages affichés allaient à l'encontre des méthodes classiques de prévention du viol en cherchant aussi à promouvoir l'autonomie et la sécurité des femmes dans l'espoir de faciliter l'arrestation du violeur du quartier Garneau. Les affiches de la Sisterhood ont attiré l'attention des médias et le violeur du quartier Garneau ainsi que le militantisme de la Sisterhood contre le viol ont fait l'objet d'un dialogue au sujet de l'agression sexuelle dans de nombreux journaux d'Edmonton. Pendant toute la durée de cette présence publique, les membres individuels de la Sisterhood ont choisi de demeurer anonymes pour des fins politiques. Cette stratégie concordait avec leur prise de position, soit que la violence sexuelle est un problème social collectif et ne peut être individualisée. De cette manière, la Sisterhood a invoqué une forme de discours universalisant. Le présent article porte sur le militantisme de la Garneau Sisterhood, en réfléchissant sur la contestation de la Sisterhood des récits classiques de viols et sur les interventions théoriques concernant les scénarios de viols—tels qu'élaborés par Sharon Marcus—et l'universalisme—décrit par Ernesto Laclau. En effet, l'auteure soutient que l'universalisme de la Garneau Sisterhood peut se lire comme perturbant le scénario de viol de la manière que prône Marcus. L'auteure conclut que même si le militantisme de la Sisterhood fournit un précieux exemple du militantisme anti-viol de la troisième vague, son intervention demeure limitée parce qu'elle n'a pas activement remis en cause les fondements racialisés du scénario de viol contesté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».