Universally Particular: The Garneau Sisterhood's Challenge to the Rape Script
Bibliographic record
Abstract
Durant l'été de 2008, un groupe populaire féministe s'appelant « Garneau Sisterhood » s'est formé pour faire une campagne d'affichage dans le quartier, en réaction à une série très publicisée d'agressions sexuelles par un inconnu que l'on croyait l'oeuvre d'un individu en particulier. Les messages affichés allaient à l'encontre des méthodes classiques de prévention du viol en cherchant aussi à promouvoir l'autonomie et la sécurité des femmes dans l'espoir de faciliter l'arrestation du violeur du quartier Garneau. Les affiches de la Sisterhood ont attiré l'attention des médias et le violeur du quartier Garneau ainsi que le militantisme de la Sisterhood contre le viol ont fait l'objet d'un dialogue au sujet de l'agression sexuelle dans de nombreux journaux d'Edmonton. Pendant toute la durée de cette présence publique, les membres individuels de la Sisterhood ont choisi de demeurer anonymes pour des fins politiques. Cette stratégie concordait avec leur prise de position, soit que la violence sexuelle est un problème social collectif et ne peut être individualisée. De cette manière, la Sisterhood a invoqué une forme de discours universalisant. Le présent article porte sur le militantisme de la Garneau Sisterhood, en réfléchissant sur la contestation de la Sisterhood des récits classiques de viols et sur les interventions théoriques concernant les scénarios de viols—tels qu'élaborés par Sharon Marcus—et l'universalisme—décrit par Ernesto Laclau. En effet, l'auteure soutient que l'universalisme de la Garneau Sisterhood peut se lire comme perturbant le scénario de viol de la manière que prône Marcus. L'auteure conclut que même si le militantisme de la Sisterhood fournit un précieux exemple du militantisme anti-viol de la troisième vague, son intervention demeure limitée parce qu'elle n'a pas activement remis en cause les fondements racialisés du scénario de viol contesté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".