MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064027212 · doi:10.1093/arclin/acu038.256

C-75 * Neuropsychological Predictors of Outcome in a Substance Abuse Accountability Court Population

2014· article· en· W2064027212 sur OpenAlexaboutno aff
Gal Lazarus, S Lee, Eugene K. Emory

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySubstance abuseClinical psychologyNeuropsychologyNeuropsychological testPopulationPsychiatryTrail Making TestTest (biology)CognitionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine if neuropsychological variables could be used as predictors of outcome in a substance abuse sample. Method: 61 participants (80% male, 76.9% African American) in their treatment program were selected by the Fulton County Accountability Court in Atlanta, GA to undergo neuropsychological assessment. All met criteria for Substance Abuse dependence. Participants had to be abstinent from all substances of abuse while in the program. The battery given to all participants included the Montreal Cognitive Assessment, Kaufmann-Brief Intelligence Test II, Wide Range Achievement Test-Revision 4, Rey-Osterrieth Complex Figure Test, Copy Phase, Finger Tapping Test, Hand Dynamometer, Trail Making Test (TMT) A & B, Beck Depression Inventory II and Beck Anxiety Inventory. The outcome variables studied were whether the participants graduated or were terminated from the program, and length of time in the program. Results: Among the portion of the sample who were terminated from the program, education level, R2 = .131, F(1, 34) = 5.136, p < .05; Trails A z-score R2 = .608, F(1, 8) = 12.409, p < .01; Trails A time, R2 = .693, F(1, 8) = 18.079, p < .05; Trails B z-score R2 = .561, F(1, 8) = 10.211, p < .05; and Trails B time, R2 = .649, F(1, 7) = 712.946, p < .01, predicted length in the program. Education was a significant moderator of this relationship. Conclusion(s): Performance on the TMT appears to predict time spent in the program and this effect is moderated by education level. A discussion of the cognitively mediated neuropsychological processes underlying successful performance on the TMT will be provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207