MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064219645 · doi:10.5539/ijps.v5n4p60

The Moderating Role of Attachment Styles on the Relationship between Alexithymia and Interpersonal Problems in an Iranian Population

2013· article· en· W2064219645 sur OpenAlexaffvenueabout
Mohammad Ali Beshārat, Vahideh Shahidi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesUniversity of Tehran
Mots-clésAlexithymiaPsychologyAttachment theoryInterpersonal communicationPopulationAmbivalenceInterpersonal relationshipToronto Alexithymia ScaleModerationDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The moderating role of attachment styles on the relationship between alexithymia and interpersonal problemswas assessed in the present study. Eight hundred and twenty nine Iranian general populations (372 men, 457women) who were living in Tehran were involved in this study. The participants were asked to complete threequestionnaires including Adult Attachment Inventory, Toronto Alexithymia Scale-20, and Inventory ofInterpersonal Problems. Results showed a significant negative correlation between secure attachment style andinterpersonal problems. Moreover, the results revealed that avoidant and ambivalent attachment styles as well asalexithymia had a significant positive correlation with interpersonal problems. Regression analysis indicated thatattachment styles have a moderating role on the relationship between alexithymia and interpersonal problems. Itcan be concluded that the relationship between alexithymia and interpersonal problems is not a simple linear one.This is partly moderated by attachment styles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207