Development of fluorous porous polymer monolith (FPPM) for the capillary electrochromatographic separation of fluorous analytes based on fluorous–fluorous interaction
Notice bibliographique
Résumé
This is the first report on the CEC separation of fluorous analytes on a fluorous porous polymer monolith (FPPM) stationary phase based on fluorous-fluorous interaction. Monolithic columns do not require retaining frits and can be conveniently photo-patterned within a capillary. Two groups of fluorous compounds, a N-f-Cbz-4-nitro-benzylamine (N) series and a N-f-Cbz-4-phenyl-benzylamine (P) series, each series having compounds differing only by the length of their perfluorinated tag, were employed to evaluate the ability of the fluorinated column to separate fluorous analytes using a variety of mobile phase compositions and separation conditions. Fluorous monoliths showed enhanced separation performance by providing better selectivity, higher resolution and shorter analysis time compared to a similar non-fluorous (reversed phase) monolithic column. Under optimal conditions, column efficiency as high as 234,000 plates per metre was achieved, and all four compounds of the N series were fully resolved in <5 minutes. Perfluoromethylene selectivity was used to quantitatively evaluate the interaction between the perfluorinated chain on the analytes and both the FPPM and non-FPPM columns. It was found that the non-FPPM column resolves fluorous analytes mainly based on reversed phase interaction while the FPPM column resolves them mainly based on fluorous-fluorous interaction. Results are compared to fluorous monolith columns used in a nano-liquid-chromatographic (nano-LC) separation with gradient elution. The FPPM column required less than one fifth the analysis time in CEC mode than was required in nanoLC mode, with superior separation efficiency and resolution. FPPM stationary phases provide an attractive option for the analysis of perfluorinated analytes, which is expected to be useful in areas such as proteomics for the separation of fluorously tagged proteins, and in environmental analysis where fluorinated species are of increasing concern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».