MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064297713 · doi:10.1115/1.4000403

Estimation of Local Ice Pressure Using Up-Crossing Rate

2010· article· en· W2064297713 sur OpenAlexafffund
Chuanke Li, Ian Jordaan, Rocky Taylor

Notice bibliographique

RevueJournal of Offshore Mechanics and Arctic Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensCentre For Cold Ocean Resources EngineeringMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLink Foundation
Mots-clésEvent (particle physics)StatisticsArcticEnvironmental scienceData setMeteorologyGeodesyMathematicsGeologyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ice load estimation is required in the design of ships and offshore structures for arctic and subarctic conditions. This paper focuses on the estimation of local ice pressures. The “event-maximum” method for local ice pressure analysis is a probabilistic method based on the maximum pressure of a given event; other local peaks in the data are not included. To study how this may affect local ice pressure estimates, a new probabilistic method based on the up-crossing rate was developed. Field data from 1982 Polar Sea arctic trials in the Beaufort Sea are processed as a time series. Up-crossing rates at different local pressure levels are obtained for local areas of interest. A relationship between up-crossing rate and local pressure-area results is established. Results from the analysis of full-scale data using the event-maximum method are presented for the selected data set; a more comprehensive set of results for the analysis of available ship-ice interaction data is presented in a companion paper. For a sample case, local ice pressure estimates obtained using the up-crossing rate method are compared with results obtained using the event-maximum method. The local pressure-area relationship is found to be similar for both the up-crossing rate method and the event-maximum method. For design curves based on the data set considered, estimates using the event-maximum method were more conservative than those obtained using the up-crossing rate method. The up-crossing rate approach is promising; analysis of additional data sets is recommended to allow broader comparison of the methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Offshore Mechanics and Arctic EngineeringMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207