MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064440302 · doi:10.1097/brs.0b013e31817c55e2

Validation of a Novel Minimally Invasive Intervertebral Disc Pressure Sensor Utilizing In-Fiber Bragg Gratings in a Porcine Model

2008· article· en· W2064440302 sur OpenAlexaff
Christopher R. Dennison, Peter Wild, Marcel F. Dvorak, David R. Wilson, Peter A. Cripton

Notice bibliographique

RevueSpine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensVancouver Spine Surgery InstituteUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFiber Bragg gratingPressure sensorBiomedical engineeringIntervertebral discOptical fiberNucleusCompression (physics)Strain gaugeNuclear medicineAnatomyMaterials scienceComposite materialOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Nucleus pressure was measured within porcine intervertebral discs (IVDs) with a novel in-fiber Bragg grating (FBG) sensor (0.4 mm diameter) and a strain gauge (SG) sensor (2.45 mm). OBJECTIVE: To validate the accuracy of a new FBG pressure sensor designed for minimally invasive measurements of nucleus pressure. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Although its clinical utility is controversial, it is possible that the predictive accuracy of discography can be improved with IVD pressure measurements. These measurements are typically obtained using needle-mounted SG sensors inserted into the nucleus. However, by virtue of their size, SG sensors alter disc mechanics, injure anulus fibers, and can potentially initiate or accelerate degenerative changes thereby limiting their utility particularly clinically. METHODS: Six functional spinal units were loaded in compression from 0 N to 500 N and back to 0 N; nucleus pressure was measured using the FBG and SG sensors at various locations along anterior and anterolateral axes. RESULTS: On average maximum IVD pressures measured using the FBG and SG sensors were within 9.39% of each other. However, differences between maximum measured pressures from the FBG and SG sensors were larger (22.2%) when the SG sensor interfered with vertebral endplates (P < 0.05). The insertion of the FBG sensor did not result in visible damage to the anulus, whereas insertion of the SG sensor resulted in large perforations in the anulus through which nucleus material was visible. CONCLUSION: The new FBG sensor is smaller and less invasive than any previously reported disc pressure sensor and gave results consistent with previous disc pressure studies and the SG sensor. There is significant potential to use this sensor during discography while avoiding the controversy associated with disc injury as a result of sensor insertion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207