The lipid-lowering effects of lomitapide are unaffected by adjunctive apheresis in patients with homozygous familial hypercholesterolaemia – A post-hoc analysis of a Phase 3, single-arm, open-label trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Lomitapide (a microsomal triglyceride transfer protein inhibitor) is an adjunctive treatment for homozygous familial hypercholesterolaemia (HoFH), a rare genetic condition characterised by elevated low-density lipoprotein-cholesterol (LDL-C), and premature, severe, accelerated atherosclerosis. Standard of care for HoFH includes lipid-lowering drugs and lipoprotein apheresis. We conducted a post-hoc analysis using data from a Phase 3 study to assess whether concomitant apheresis affected the lipid-lowering efficacy of lomitapide. METHODS: Existing lipid-lowering therapy, including apheresis, was to remain stable from Week -6 to Week 26. Lomitapide dose was escalated on the basis of individual safety/tolerability from 5 mg to 60 mg a day (maximum). The primary endpoint was mean percent change in LDL-C from baseline to Week 26 (efficacy phase), after which patients remained on lomitapide through Week 78 for safety assessment and further evaluation of efficacy. During this latter period, apheresis could be adjusted. We analysed the impact of apheresis on LDL-C reductions in patients receiving lomitapide. RESULTS: Of the 29 patients that entered the efficacy phase, 18 (62%) were receiving apheresis at baseline. Twenty-three patients (13 receiving apheresis) completed the Week 26 evaluation. Of the six patients who discontinued in the first 26 weeks, five were receiving apheresis. There were no significant differences in percent change from baseline of LDL-C at Week 26 in patients treated (-48%) and not treated (-55%) with apheresis (p = 0.545). Changes in Lp(a) levels were modest and not different between groups (p = 0.436). CONCLUSION: The LDL-C lowering efficacy of lomitapide is unaffected by lipoprotein apheresis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».