MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064544527 · doi:10.2109/jcersj.111.372

Simultaneous Synthesis of Titanium Carbide-Alumina from Woody Materials by Self-Propagating High Temperature Synthesis

2003· article· en· W2064544527 sur OpenAlexaff
Tatsuya Ashitani, Ryuichi Tomoshige, Tomoko Ueno, Kokki Sakai

Notice bibliographique

RevueJournal of the Ceramic Society of Japan · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntermetallics and Advanced Alloy Properties
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCelluloseTitaniumLigninCarbideCarbon fibersOxygenTitanium carbideChemical engineeringAluminiumYield (engineering)Nuclear chemistryMetallurgyComposite materialOrganic chemistryChemistryComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to prepare simultaneously TiC-Al2O3, and to suppress formation of carbon defects in TiC prepared from self-propagating high temperature synthesis (SHS) of woody materials with Ti, the reaction of each woody material with Ti and Al was investigated and compared with their reaction with Ti only. The reaction of Japanese cedar (Cryptomeria joponica D. Don) bark, cellulose or lignin as the woody materials, with Ti alone or Al-containing Ti powder was examined under the conditions favorable for the SHS reaction. It was found that TiC-Al2O3 could be successfully prepared from the woody materials by means of the SHS reaction. The effectiveness of Al in reducing the amount of carbon defects in the TiC was confirmed by performing the SHS reaction with and without Al. The carbon and oxygen in the woody materials reacted with Ti and Al to yield TiC and α-Al2O3, respectively. The amount of carbon defects in cellulose-derived TiC decreased with increasing aluminum, whereas lignin-derived TiC hardly changed in that regard. Because added aluminum reacts preferentially with oxygen in the woody material, it is guessed that oxygen which it takes to remove carbon atom from the TiC lattice is used up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Ceramic Society of JapanMême sujetIntermetallics and Advanced Alloy PropertiesTravaux en français237 207