Late Outcome of Isolated Gastric Bypass
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To complete a long-term (>5 years) follow-up of patients undergoing isolated gastric bypass for severe obesity. SUMMARY BACKGROUND DATA: Previous experience as well as randomized trials suggested that the ideal operation for obesity should rely on manipulation of satiety rather than the production of malabsorption. Such an operation should incorporate a small gastric pouch of less than 30 mL placed in a dependent position on the lesser curvature of the stomach, not dependent on staples, and separated from the remaining stomach with a retrocolic, retrogastric Roux-en-Y gastrojejunostomy without external support. METHODS: The authors established an obesity clinic where patients were seen six times during the first year and semiannually thereafter. Emphasis was placed on defining success in terms of approximation to normal body-mass index. RESULTS: Of 274 patients, 243 (89%) were followed up for 5.5 +/- 1.5 years. Before surgery, the patients were obese (n = 13), morbidly obese (n = 134), or super-obese (n = 96). The obese and morbidly obese group achieved an excellent result, and the super-obese a good result. Individual results showed considerable variation from the mean. CONCLUSIONS: This study of isolated gastric bypass with a 5.5-year follow-up rate of 88.6% revealed a success rate of 93% in obese or morbidly obese patients and 57% in super-obese patients. Isolated gastric bypass compares favorably with biliopancreatic diversion in terms of weight loss, maximum weight loss, weight regain, current body-mass index, and percentage of patients with a body-mass index less than 35 kg/m2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».