MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2064681832 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs12-p2-14-01

Abstract P2-14-01: Fulvestrant vs exemestane for treatment of metastatic breast cancer in patients with acquired resistance to non-steroidal aromatase inhibitors – a meta-analysis of EFECT and SoFEA (CRUKE/03/021 & CRUK/09/007)

2012· article· en· W2064681832 sur OpenAlexaff
S. Johnston, Stephen Chia, Lucy Kilburn, WJ Gradishar, D. Cameron, David Dodwell, Peter Ellis, Anthony Howell, Y-H Im, Gill Coombes, M. Piccart, Mitch Dowsett, Judith M. Bliss

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExemestaneMedicineFulvestrantInternal medicineAnastrozoleBreast cancerAromatasePlaceboOncologyAromatase inhibitorTamoxifenMetastatic breast cancerCancerGastroenterologyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Optimal endocrine treatment (trt) for post-menopausal women with ER+ advanced breast cancer (ABC) progressing on or following a non-steroidal (NS) aromatase inhibitor (AI) is unclear. The EFECT study showed no difference in efficacy between the steroidal antiestrogen fulvestrant (F) & steroidal AI exemestane (E) in this setting (HR = 0.96, 95%CI: 0.82, 1.13; p = 0.65). Pre-clinical data suggest F may be more effective in a low estrogen environment. SoFEA investigated F combined with anastrozole (F+A) in patients (pts) with acquired resistance to previous AI compared with F alone & F alone vs. E. The combination of F+A was no better than F (HR = 1.00, 95%CI: 0.83, 1.21; p = 0.98) nor F alone better than E (HR = 0.95, 95%CI: 0.79, 1.14; p = 0.56); the lack of added benefit for F+A is consistent with previous 1st-line studies that have assessed this combination versus A alone (FACT & SWOG-S0226). Methods: SoFEA is a multi-center partially blinded randomized phase III study postmenopausal women were allocated to F plus A (F+A n=243), F plus placebo (n = 231) or E (n = 249). Similarly, EFECT is a randomized, double-blind, placebo controlled, multi-center phase III trial of F (n = 351) versus E (n = 342) in postmenopausal women (see table). However, given the differences in prior endocrine therapy/responsiveness within SoFEA & EFECT populations, an individual pt meta-analysis combining data from SoFEA & EFECT will be conducted enabling exploration of putative effects within specific pt subgroups to establish evidence in support, or not, of a pt subgroup sensitive to F at the dose used in these trials. Subgroups to be analysed include receptor status, visceral involvement, AI sensitivity, age, NSAI setting & time on NSAI. Results: 723 pts (480 in F & E) were enrolled from 82 UK & 4 South Korean centers (03/2004-04/2010) in SoFEA. 693 pts were enrolled from 138 centers worldwide (08/2003-11/2005) in EFECT. Trt was well tolerated in both trials; serious adverse events were rare. The meta-analysis will be conducted in July 2012 & results presented. Conclusion: Combining individual pt data from SoFEA & EFECT via meta-analysis will provide definitive clinical information on pt's response to F at the dose used in these studies, in particular whether certain pts with acquired resistance to NSAI do experience benefit of use of this antiestrogen as opposed to E. Citation Information: Cancer Res 2012;72(24 Suppl):Abstract nr P2-14-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,035
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetEstrogen and related hormone effects→Travaux en français237 207→