Numerical Analysis of Intermittent Stick-Slip Behaviour of Tube-Support Interaction in Heat-Exchangers
Notice bibliographique
Résumé
Flow induced excitation forces in heat exchangers cause tube-support interactions. The long-term interaction is an important phenomenon which may cause fretting-wear of the tubes. Experimental tests of the interaction show the occurrence of stick-slip intermittent behavior in the tube response. Many factors are involved to precisely predict the interaction behavior including flow excitation forces, impact and friction forces. One of the explanations behind the intermittent stick-slip behavior may be interpreted by refinements in the conceptual choice of friction model and coefficient of friction. Therefore, among the factors above, the incorporated friction model plays an important role in the determination of the level of fretting-wear in the system. The friction model should satisfy two important criteria: the first important aspect is the strategy of the friction model to detect the cessation of sticking, the beginning of partial slipping and establishment of the sliding region. The second important aspect is defining a friction coefficient function for the entire system response to precisely represent the transient stick-slip regions. In the present work, the velocity limited friction model was compared with the LuGre model which is a rate dependent friction model. The effect of varying the break-away force and Stribeck effect on the stick-slip region was also investigated. Furthermore, the criteria to demarcate the stick-slip region in the LuGre model are discussed and a different method to incorporate the Stribeck effect and presliding damping in the Dahl friction model are proposed. Finally, a new hybrid spring-damper friction model inspired by the Cattaneo-Mindlin stress distribution in the contact region is proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».