MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064732208 · doi:10.1089/lap.2012.0346

Technique for Salvage ERCP with Gastric Bypass Anatomy and Severe Intra-abdominal Adhesions

2013· article· en· W2064732208 sur OpenAlexaff
Guillaume Martel, Ramy Abaskharoun, Stephen E. Ryan, Joseph Mamazza, R Fairfull-Smith, Fady Balaa, Richard Mimeault

Notice bibliographique

RevueJournal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic retrograde cholangiopancreatographySurgeryBalloonGastric bypassEndoscopyLaparoscopyBalloon dilationBiliary tractStomachGastrostomyInternal medicineWeight loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Choledocholithiasis is a complex problem in patients with Roux-en-Y gastric bypass anatomy. Several techniques of biliary clearance have been described, but these can be limited by intra-abdominal adhesions. PATIENT AND METHODS: A 36-French surgical gastrostomy was created and was allowed to mature for 10 weeks. It was exchanged for a 15-mm laparoscopic surgery trocar under fluoroscopic guidance. Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) was carried out using the trocar as a stable access point. Complete biliary clearance was achieved in one sitting using sphincterotomy, large-diameter biliary orifice balloon dilation, and balloon/basket sweeps. RESULTS: Total endoscopy time was 120 minutes. There were no complications associated with the procedure. The postprocedure length of stay was 2 days. The total bilirubin level at discharge was 1.2 mg/dL (20 μmol/L). CONCLUSIONS: In patients with gastric bypass anatomy and severe adhesions, successful salvage therapeutic ERCP can be achieved using a gastrostomy tract and a large-bore laparoscopy trocar for access to the defunctioned stomach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical TechniquesMême sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207