MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064810643 · doi:10.1080/03610918.2013.818692

Small Sample Tests for Shape Parameters of Gamma Distributions

2014· article· en· W2064810643 sur OpenAlexaff
Dulal K. Bhaumik, Kush Kapur, N. Balakrishnan, Jerome P. Keating, Robert D. Gibbons

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNew York State Department of Health - Wadsworth Center
Mots-clésGamma distributionMathematicsWeibull distributionConvexityBayes factorShape parameterFrequentist inferenceGeneralized gamma distributionBayesian probabilityStatisticsExponential familySample size determinationHomogeneity (statistics)Statistical hypothesis testingApplied mathematicsBayes' theoremBayesian inference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of shape parameters into statistical distributions provided flexible models that produced better fit to experimental data. The Weibull and gamma families are prime examples wherein shape parameters produce more reliable statistical models than standard exponential models in lifetime studies. In the presence of many independent gamma populations, one may test equality (or homogeneity) of shape parameters. In this article, we develop two tests for testing shape parameters of gamma distributions using chi-square distributions, stochastic majorization, and Schur convexity. The first one tests hypotheses on the shape parameter of a single gamma distribution. We numerically examine the performance of this test and find that it controls Type I error rate for small samples. To compare shape parameters of a set of independent gamma populations, we develop a test that is unbiased in the sense of Schur convexity. These tests are motivated by the need to have simple, easy to use tests and accurate procedures in case of small samples. We illustrate the new tests using three real datasets taken from engineering and environmental science. In addition, we investigate the Bayes’ factor in this context and conclude that for small samples, the frequentist approach performs better than the Bayesian approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,389
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,389
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,418
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207