MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064869484 · doi:10.1038/sj.clpt.6100443

Emergency Contraception Update: A Canadian Perspective

2007· article· en· W2064869484 sur OpenAlexafffundabout
Vivian Leung, Judith A. Soon, Marc Levine

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésEmergency contraceptionLevonorgestrelMedicineFood and drug administrationPharmacyMedical prescriptionFamily medicineFamily planningOver-the-counterEnvironmental healthPopulationNursingResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barriers to hormonal emergency contraceptive (EC) access in Canada and the United States led professional and lay groups to lobby for levonorgestrel (LNG) (PLAN B, Barr Pharmaceuticals, Pomona, New York) to be made available over-the-counter. In December 2000, British Columbia, Canada, granted EC prescriptive authority to pharmacists, followed by Quebec in December 2001 and Saskatchewan in September 2003. In April 2005, Health Canada placed LNG on non-prescription, behind-the-pharmacy-counter status with no age restriction. After much controversy, in August 2006, the Food and Drug Administration (FDA) approved over-the-counter access to LNG by adults in the United States. Results of our experience in Canada and recent information regarding mechanisms of action, effectiveness, adverse effects, and the effect of increased availability on reproductive health outcomes are presented here to help inform clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207