A Comparison of Knot Security and Loop Security in Arthroscopic Knots Tied With Newer High‐Strength Suture Materials
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to compare the knot security and loop security of 2 sliding and 1 static arthroscopic knot tied with different types of suture material. METHODS: We evaluated 3 commonly used arthroscopic knots (surgeon's knot, Roeder knot, and Weston knot) tied with 6 different braided No. 2 sutures (FiberWire [Arthrex, Naples, FL]; Ethibond [Ethicon, Somerville, NJ]; Orthocord [DePuy Mitek, Raynham, MA]; Herculine [now called HiFi; ConMed Linvatec, Largo, FL]; MaxBraid [Arthrotek, Warsaw, IN]; and UltraBraid [Smith & Nephew, Andover, MA]). Each suture loop was then mounted on a materials testing system, and its circumference was measured at a 5-N preload to assess each knot's ability to maintain a tight suture loop without slippage (loop security). Knot security was measured as the maximum force to failure at 3 mm of crosshead displacement or suture breakage during single-pull load testing. RESULTS: We found that tying knots with different types of suture material can affect both the knot security and loop security of various types of arthroscopic knots. When a Roeder knot or surgeon's knot was tied, No. 2 FiberWire had the highest force to failure when compared with similar knots tied with other suture material (P < .001). The loop security for many of the knot and suture configurations was not significantly different. However, No. 2 FiberWire consistently showed the smallest loop circumference when compared with other suture materials. CONCLUSIONS: Arthroscopic knots tied with No. 2 FiberWire provide superior knot security and similar loop security compared with other commonly used high-strength polyethylene suture materials. CLINICAL RELEVANCE: High-strength sutures exhibit unique mechanical characteristics that may vary significantly between suture types. In addition, knot configuration plays an important role in altering these characteristics as they relate to knot security.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».