Erect and Supine Radiographs to Assess Effectiveness of SWL for Stones in a Caliceal Diverticulum or Dilated Calix
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: There are patients who have been treated with shockwave lithotripsy (SWL) for stones in a caliceal diverticulum (CD) or a dilated calix in whom the degree of fragmentation is difficult to assess. The aim of this study was to see if adequate fragmentation could be confirmed by the demonstration of layering of fine fragments on an erect radiograph. PATIENTS AND METHODS: Over a period of 9 months, 13 patients with stones in a CD or a dilated calix with a stenosed infundibulum were studied 2 weeks after SWL with erect and supine radiographs. RESULTS: One of eight patients with a CD cleared all fragments. Two patients showed no change in the appearance of the stone on either the supine or the erect film, and of the remaining five patients, three demonstrated layering of sand at the base of the CD. Five patients with a dilated calix and a narrow infundibulum were also studied: two of these patients became stone free, two demonstrated complete fragmentation with layering of the sand, and in one patient, a 4-mm fragment, hidden within the sand, was revealed only on the erect film. CONCLUSION: There are patients who have been treated with SWL for stones in a CD or a dilated calix in whom adequate fragmentation is difficult to demonstrate. An erect radiograph in these patients may demonstrate layering of the fragments to confirm fragmentation and obviate repeat SWL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».