MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2064964076 · doi:10.1386/ijfs.12.2-3.305/1

Listening to Ralph Ellison's music: Farida Belghoul and the question of invisibility

2009· article· en· W2064964076 sur OpenAlexaff
Anissa Talahite-Moodley

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Francophone Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOralityTextualityInvisibilityPoeticsSubject (documents)Context (archaeology)SociologyAlienationLiteratureColonialismHistoryAestheticsAnthropologyPhilosophyArtPoetryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farida Belghoul's use of Ralph Ellison's notion of invisibility, in her novel Georgette! (Belghoul 1986) is an example of the ways in which migrant literature in France is part of littrature-monde by engaging in a dialogue with other literatures (in this case an African-American author) beyond the French or Francophone context. This article focuses on the ways in which Belghoul in Georgette! uses Ellison's method to translate into fictional form the historical invisibility of the subject constructed as racialized other. Particular attention is paid to the ways in which the relationship between the written word and the history of slavery and colonialism is given new interpretations in Invisible Man (Ellison 1952 1995) and in Georgette! . Belghoul draws on Ellison's method by challenging the constructed border between textuality and orality. Her novel engages the reader in a dynamic relationship with the literary text by prioritizing at times orality, and visual representations that question written texts as fixed and permanent manifestations. Thus, Ellison's poetics of invisibility enable Belghoul to reconsider language, nation and culture as notions to be reconstructed and reinvented. This process points to the possibilities of fruitful exchanges and dialogues between writers from distinct linguistic, cultural, and literary traditions who have in common a history of domination and alienation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Francophone StudiesMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207