Notice bibliographique
Résumé
Apres avoir presente les theories dominantes de l'analogie en psychologie cognitive, nous en faisons une analyse critique. Pour defendre notre these, qui est qu'il existe des similitudes profondes entre les mecanismes regissant l'analogie et la categorisation, qui permettent de considerer l'analogie comme un mecanisme cognitif de base, susceptible d'intervenir des la construction d'une premiere representation d'une situation et pouvant guider l'apprentissage d'un domaine complexe, nous decrivons differents travaux traitant de situations d'analogies spontanees, qu'il s'agisse des conceptions erronees en mathematiques, en physique, ou dans d'autres champs, de l'utilisation des metaphores, ou d'evocations spontanees de situations passees. Nous proposons alors une theorie de l'analogie, se fondant sur les resultats des travaux sur la categorisation. La source de l'analogie est choisie a partir des traits saillants et de sa familiarite pour celui qui realise l'analogie. La situation nouvelle (cible) est alors categorisee comme la situation source par un mecanisme d'attribution de proprietes. La representation ainsi construite, si elle apparait non adequate au sujet, est modifiee par reference a des categories sources hierarchisees par une relation d'abstraction. La theorie est illustree experimentalement dans deux domaines. Dans la resolution de soustractions a colonne, les erreurs commises par des enfants de ce1-ce2 sont expliquees par la reference aux connaissances sur les situations de parcours de distance et sur les situations de retrait. Dans l'apprentissage par la decouverte de l'utilisation d'un traitement de texte par des adultes, l'apprentissage se modelise par l'acces successif aux connaissances sur la machine a ecrire, sur l'ecriture en general, et sur la manipulation d'objet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».