MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065150796 · doi:10.1016/s1474-5151(09)60148-1

SP37 Self-Management Support in a Women-Only Cardiac Rehabilitation Program: Are we Empowering our Patients?

2009· article· en· W2065150796 sur OpenAlexaff
Jayne Price, Danielle Rolfe, Monique Landry, Erica J. Sutton, D. Childerhose, Ling Li, Faith Delos-Reyes, Libby Groff, L Sternberg

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationPhysical therapySelf-managementPhysical medicine and rehabilitationIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Self-management approaches have been shown to have positive impacts on the wellbeing of individuals with chronic illness. Support is critical to the development of self-management and emphasizes the patients' central role in managing and being responsible for their health. Women with cardiovascular disease typically have more than one chronic illness and may be helped by a cardiac rehabilitation (CR) program that provides self-management support. It is unknown whether programs specifically developed on the principals of empowerment for women meet the self-management support needs of female cardiac patients. Objective: The objective of this qualitative study was to determine whether, from the perspective of participants in a women-only CR program, the program provided the education, problem-solving skills and support necessary to manage their health problems. Methods: Fourteen women previously enrolled in a women-only CR or primary prevention program participated in a one-time, in-person, semi-structured qualitative interview. Interviews were transcribed verbatim and analyzed using a constant comparative approach to develop a coding scheme and identify relevant themes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207