MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065290724 · doi:10.1111/j.1467-8624.2008.01166.x

Pathways to Literacy: A Study of Invented Spelling and Its Role in Learning to Read

2008· article· en· W2065290724 sur OpenAlexaff
Gene P. Ouellette, Monique Sénéchal

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensCarleton UniversityMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpellingPsychologyPhonological awarenessReading (process)LiteracyIntervention (counseling)Learning to readTask (project management)Phonemic awarenessCognitive psychologyLinguisticsPhonologyDevelopmental psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This intervention study tested whether invented spelling plays a causal role in learning to read. Three groups of kindergarten children (mean age = 5 years 7 months) participated in a 4-week intervention. Children in the invented-spelling group spelled words as best they could and received developmentally appropriate feedback. Children in the 2 comparison groups were trained in phonological awareness or drew pictures. Invented-spelling training benefited phonological and orthographic awareness and reading of words used in the intervention. Importantly, the invented-spelling group learned to read more words in a learn-to-read task than the other groups. The finding are in accord with the view that invented spelling coupled with feedback encourages an analytical approach and facilitates the integration of phonological and orthographic knowledge, hence facilitating the acquisition of reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207