Prolonged Remission in SLE Revisited: An Old Wine in a New Bottle
Notice bibliographique
Résumé
To achieve sustained remission is the ultimate goal of any maintenance treatment used in systemic lupus erythematosus (SLE) — as well as the dream of any clinician in charge of patients with SLE. While in other autoimmune diseases, such as rheumatoid arthritis, it is easier to identify which patients achieved remission or low disease activity levels, the concept of remission is more difficult to define and harder to achieve in SLE, owing to the heterogeneity of this condition, the multiple organs affected, and the many activity scores used. In this issue of The Journal , Steiman, et al 1, from the University of Toronto Lupus Clinic, interestingly revisit the concept of sustained and prolonged remission in patients with SLE followed between 1970 and 2011 using a standardized protocol at clinic visits. The authors conducted a study focused on prolonged clinical remission (clinically quiescent), with or without serological activity, in a cohort including more than 1600 SLE patients with a very long followup (mean disease duration, 21 yrs). Of interest, only around 2% of patients achieved prolonged (at least 5 yrs) clinical remission, without any underlying immunosuppressive drug (except for antimalarials). An additional subset of patients who achieved remission while taking medical treatment are described. The authors used very strict definition criteria for serologically and clinically quiescent disease: at least a 5-year period without evidence of clinical activity [SLE Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2K) = 0]. Clinically quiescent but serologically active disease allowed SLEDAI-2K scores ≤ 4, positive anti-dsDNA antibody and/or hypocomplementemia only. Patients with prolonged remission had a lower burden of disease activity and disease damage. Further, the authors made an attempt to identify predictors of prolonged remission. Interestingly, regression models revealed that patients with late disease onset and those with less skin disease were more likely to achieve … Address correspondence to Dr. Gómez-Puerta, Division of Rheumatology, Immunology and Allergy, PBB-B3; Section of Clinical Sciences, Brigham and Women’s Hospital, 221 Longwood Ave., 3rd floor, Boston, Massachusetts 02115, USA. E-mail: jgomezpuerta{at}mail.harvard.edu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,012 |
| Communication savante | 0,010 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».