MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2065414727 · doi:10.1021/ef060547k

Investigation of Mercury Transformation by HBr Addition in a Slipstream Facility with Real Flue Gas Atmospheres of Bituminous Coal and Powder River Basin Coal

2007· article· en· W2065414727 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Cao, Quanhai Wang, Chien‐Wei Chen, Bobby Chen, Martin Cohron, Yi-Chuan Tseng, Cheng-chung Chiu, Paul Chu, Wei-Ping Pan

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlue gasMercury (programming language)Fly ashCoalBituminous coalChemistryChlorineEnvironmental chemistryWaste managementEnvironmental scienceMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An investigation of speciated mercury transformation with the addition of hydrogen bromide (HBr) at elevated temperatures was conducted in a slipstream reactor with real flue gas atmospheres. A real flue gas atmosphere is composed of bituminous coal (with high sulfur and high chlorine contents) and Powder River Basin (PRB) coal (with lower sulfur and chlorine contents). The average sulfur, chlorine, and mercury contents in the tested bituminous coal were 1.31% and 1328 and 0.11 ppm and 0.61% and 170 and 0.08 ppm, respectively, for tested PRB coal. The average CaO, Fe 2 O 3, and loss on ignition in collected fly ash contents of tested bituminous coal were 1.71, 17.51, and 7.13% and 22.95, 4.91, and 0.64%, respectively, for tested PRB coal. The different contents of coal chlorine, CaO, and Fe 2 O 3 in fly ash can be attributed to the different mercury speciations at baseline tests for these two coals in this study. The addition of HBr concentrations into the flue gas was controlled in the 3−15 ppm range. Semi-continuous mercury emission monitors were used to check the variation of mercury speciation at sampling locations. The Ontario Hydro Method (ASTM D6784-02) was used for data validation or comparison. For both methods, a high temperature inertial sampling probe was used to minimize the interference between vapor phase mercury and fly ash. Its temperatures were controlled consistently with flue gas temperatures at their installation locations in the slipstream reactor. Test results indicated that adding HBr into the flue gas at several parts per million strongly impacted the mercury oxidation and adsorption, which were dependent upon temperature ranges. Higher temperatures (in the range of 300−350 °C) promoted mercury oxidation by HBr addition but did not promote mercury adsorption. Lower temperatures (in a range of 150−200 °C) enhanced mercury adsorption on the fly ash by adding HBr. Test results also verified effects of flue gas atmospheres on the mercury oxidation by the addition of HBr, which included concentrations of chlorine and sulfur in the flue gas. Chlorine species seemed to be involved in the competition with bromine species in the mercury oxidation process. With the addition of HBr at 3 ppm at a temperature of about 330 °C, the additional mercury oxidation could be reached by about 55% in a flue gas atmosphere by burning PRB coal in the flue gas and by about 20% in a flue gas by burning bituminous coal. These are both greater than the maximum gaseous HgBr 2 percentage in the flue gas (35% for PRB coal and 5% for bituminous coal) by thermodynamic equilibrium analysis predictions under the same conditions. This disagreement may indicate a greater complexity of mercury oxidation mechanisms by the addition of HBr. It is possible that bromine species promote activated chlorine species generation in the flue gas, where the kinetics of elemental mercury oxidation were enhanced. However, SO 2 in the flue gas may involve the consumption of the available activated chlorine species. Thus, the higher mercury oxidation rate by adding bromine under the flue gas by burning PRB coal may be associated with its lower SO 2 concentration in the flue gas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207