Canada and the Cyprus crisis of 1963-1964: Two mysteries and a mistake
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although Canada had been a keen supporter of, and a contributor to, the United Nations' early peacekeeping operations, she was at first most reluctant to get involved in the Force which the Security Council decided in March 1964 should be sent to Cyprus. Then, overnight, she became a zealous advocate of participation. These disparate responses seem strange. It is suggested that the explanation for her reluctance lies chiefly in the changing political scene in Canada, which made her anxious to distance herself somewhat from Britain--who was urgently seeking peacekeeping help in Cyprus. As to the second part of this mystery, it is argued that the explanation lies in the decision of the External Affairs Minister, Paul Martin, to put his personal imprint on the situation. A further mystery lies in the fact that the first Canadian contingent sent to Cyprus favoured a tougher approach to its role than the UN's Force Headquarters deemed appropriate for a peacekeeping body. The writer has no explanation for the contingent having taken that line. As to the 'mistake', it is argued that this lies in the widespread belief that Canada--and Martin in particular--was chiefly responsible for breaking the logjam which was holding up the creation of the Force. Canada did indeed accelerate its creation by a day. But it is claimed that the credit for getting the Force on the ground lies primarily with Finland, and secondarily with Sweden. Keywords: CanadaCyprus CrisisUn Peacekeeping
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle